注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

赵晓的博客

中国体改研究会特约研究员

 
 
 

日志

 
 

赵晓:穷人和富人的生活质量差距没有那么大  

2006-03-20 11:32:32|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  出现过贫富悬殊的社会现象。中国当前的问题是中国的收入差距已经差不多是全世界最高的,在全世界人口的大国里面,绝对是名列前茅的。所以中国现在已经存在着出现穷人区和富人区收入的背景条件,所以我认为任志强这样一个观点在这个时候提出来,并且讨论这个观点,其实是非常及时、非常重要的。

贫富收入差距是导致穷人区和富人区出现的宏观背景,同时中国社会又具有了这样一种背景,换句话说,穷人区和富人区的出现,在中国社会有这么一种趋势,这并不等于可以承认穷人区和富人区在中国一定会出现,也不意味着中国城市化的发展道路就一定是穷人区和富人区分化的道路,可能是穷富合化的道路。

  根本性在两个方面。

  第一个方面,比如对中国目前的收入差距,对中国目前的收入差距,实际上有很多批评,大家并不认为中国目前的收入差距是市场化的结果,大多数认为是权力资本介入的结果。权力资本介入使中国出现收入差距过大,进而出现穷人区和富人区,就有人问为什么要出现穷人区和富人区,为什么不纠正权力资本的介入,抑制这种贫富差距的趋势,这是第一个问题。

  更加重要的问题,即使一个社会存在着这种收入差距的现象,也并不意味着这个社会一定会出现穷人区和富人区,根本的问题在于住房的发展和建设不光是市场的问题,同时带有社会性的问题、公共性的问题。换句话说,开发商建房子卖给穷人还是富人,由市场利益决定的。在一个国家当中,一个建筑的发展过程中,能不能允许出现穷人区和富人区,怎样看待穷人区和富人区?是不是政府要进行干预,不让它出现穷人区和富人区,这是超越市场的问题,带有公共性质的问题。从这个角度来讲,事实上我们看到发展中国家,对于他们早年市场条件下出现的穷人区和富人区,认为这是教训,他们看作为城市的伤疤。回过头来看,发展中国家走过的道路是一种先污染后治理的道路,就像环境污染一样,已经出现的污染,回过头来再去治理它,他认为不是好的道路。其实政府一开始要介入,这种介入就是边污染边治理,就会走出穷富融合,这个城市就不会出现穷人区和富人区的一个发展的结果。最重要政策选择有这么几个。

第一是政府要确立穷富融合、社会和谐的居住方式,作为中国现代化过程的目标;第二,政府一定要提供充足的城市公共设施,营造良好的公共空间。第三,政府要关注目前划地为牢的小区建设方式,更多向自由开放的空间进行引导。这里面特别重要的,除了调整政府对收入干预之外,第二点就是政府要提供充足的城市公共设施,营造良好的公共空间。换句话说,当大量的公共空间出现在私人住宅中,就会使穷富的差距变得……,穷人区和富人区本来非常明朗就会变得非常的模糊。在香港至少看不到这种明显的分区,甚至看不到这种小区,非常贵的一栋楼可能在这个地方,非常便宜的楼可能在那个地方,更重要是有大量的基础设施分配在穷人和富人住宅中,比如公共操场、公共体育设施,比如这个公园,大量的免费的公园,不用买门票,大量的公共产品的供应,学校、医疗等等,香港的收入差距在亚洲是比较高的,但香港人的生活质量差距没有他们收入差距大,比如富人可以享受自家的花园,但是穷人可以去享受公共的公园。

  富人可以在自己的游泳池里游泳,而穷人可以在公用的体育设施健身,生活质量的差距没有他们那么大,没有穷人区和富人区,就没有城市的伤疤。城市应该用公共空间的介入,使得穷人区和富人区这样冷冰冰的钢筋水泥的建构变为模糊,政府在污染的同时进行治理,使中国走出贫富融合、社会和谐的道路。

  评论这张
 
阅读(232)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017