注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

赵晓的博客

中国体改研究会特约研究员

 
 
 

日志

 
 

奥数只是小升初制度乱象的替罪羊  

2012-08-29 20:46:09|  分类: 言论集 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

     奥数只是小升初制度乱象的替罪羊

                                             (陈金保  赵晓)
 

  8月28日,北京市教委提出从即日起到10月31日,暂停全市所有奥数培训,并再次要求奥数成绩不得与升学挂钩,这已经是北京市政府部门第三次向“奥数热”发出警告。8月18日,中央电视台新闻频道还就“奥数”现象进行了报道。回想起这些年来,每到升学季节,关于奥数和择校的热议从来就没有停止过。“禁止奥数竞赛”、“禁止择校收费”的口号年年提、年年喊,但奥数热和择校之风却愈演愈烈,这足以说明要么是我们缺乏“令行禁止”的真心,要么是我们的制度设计有问题。
   从经济学视角看,奥数培训涉及的学校、政府、培训机构和家长四方都可以假定为“理性经济人”,即在完全市场经济条件下,各方都有在预算约束下追求自身利益最大化的动力。学校既能通过奥数培训选拔优秀生源,还能通过或明或暗的“坑班”获取不菲的经济利益;培训机构则更是依靠奥数挣了个盆满钵满,如果离开奥数培训,这些结构根本无法生存;而奥数培训、择校选拔则是政府有关部门权力寻租的基础,没有择校就没有“条子生”,没有“条子生”,哪来的权力寻租呢?家长则是在承受经济和精力的重压之下,希望为子女寻找一个满意的优质校、重点校。从家长的角度看,让小孩参加培训和择校既是被逼的选择也是无奈的选择。最后可怜的只能是无辜的小孩,因为“我的青春不由我作主”。
   上述逻辑存在的基础是我们把小学教育当作了市场经济来发展,允许小升初的择优竞争更是制度性错误。教育是公共服务,办好教育是政府义不容辞的责任,教育市场化在世界上哪一个国家都不曾存在。经济学上讲,制度引导人的行为,一个好的制度有两个评判标准:一是创造公平的竞争环境,二是有正确的行为导向。那么,我们就用这两个标准来量量当下的小升初制度吧。
   目前,小升初没有了统一考试。那么,中学用什么标准来选拔生源呢?重点中学生源基本来自于四个渠道:30%左右的推优生,30%左右通过奥数培训机构或蹲坑班选拔,30%左右的共建生或条子生,10%左右的电脑派位生。而普通中学生源则基本上100%来自于派位生。这样的制度安排导致好学校既能挑选到优秀生源,还能收取不菲的赞助费,最终的结局只能是好学校越好,差学校越差,择校之风就会陷入恶性循环。奥数选拔会掣肘素质教育发展,“毁掉中国三代人的前途”,而共建生、条子生、推优生则会滋生腐败,使社会“拼爹”之风愈演愈烈,毁掉教育的同时还毁掉中国的未来。
   当务之急是重建小升初制度。公开透明的随机抽签,100%派位,不允许中学挑学生,只能等待电脑派学生,这是上上之策。毕竟小学素质教育最重要,而素质是不能通过考试来定量衡量的。次优之策是象高考一样,恢复小升初统一考试,即使有违素质教育初衷,但好歹也有个考试大纲,既有利于减轻小学生天天上辅导班的负担,也多少能保证竞争机会的公平。
   如果不下力气改革小升初制度,仅喊喊“禁止奥数”、“禁止择校”的口号,就犹如举起鸡毛掸子打小孩,不疼不痒,表面形式罢了。即使没有了奥数,还会生出奥外、奥物或奥化来,因为奥数只是小升初制度乱象的替罪羊而已。

  评论这张
 
阅读(745)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017